Ministério Público Federal

Acordo entre MPF de Curitiba e Petrobras colocam o parquet em suspeição

O acordo fechado entre MPF de Curitiba e a Petrobras destina 50% do valor da punição, algo em torno de R$ 1.25 bi, para “satisfação de eventuais condenações ou acordos com acionistas que investiram no mercado acionário brasileiro”.

Esse montante ficará numa conta corrente bancária em Curitiba. Ainda segundo o acordo, depois de 2 anos, os rendimentos dessa conta vão para uma fundação privada que o MPF de Curitiba irá criar. E depois de 5 anos, eventual saldo restante será todo destinado para a fundação do MPF. Ou seja, o MPF passa a ser interessado no processo dos acionistas contra a Petrobras.

E tanto é assim que no acordo o MPF deixa consignado que irá pedir ingresso nos feitos, até mesmo os que estiverem sendo processados por meio de arbitragem.

Tal situação expõe, às escâncaras, a falta de isenção na atuação do parquet nos feitos penais que envolvem a petroleira.

Vejamos um caso prático no qual fica obscura a intenção do parquet, sobretudo agora que se sabe dos termos do acordo.

Primeiro, é preciso consignar que a Petrobras se diz vítima do mau feito de seus diretores, por isso ela se coloca na posição de assistente de acusação em todos os processos.

Até certo ponto, isso é correto, pois é a forma dela tentar recuperar o que foi desviado. Claro que, para isso, é preciso um certo exercício de ingenuidade para supor que ninguém ali viu a gatunagem que se fazia.

Mas se esse raciocínio serve quando se está diante dos ex-diretores, o mesmo não pode valer quando envolve terceiros, pois o prisma deve ser outro. Afinal de contas, ninguém pode se valer da própria torpeza ou, como ensina o brocardo latino, “venire contra factum proprium”.

De fato, quanto se trata de terceiros de boa-fé, de vítima a Petrobras passa a ser vilã. E, no caso, vilã com acesso privilegiado às operações e investigações, uma vez que possui injustificada simbiose com o MPF.

Caso Vantage

Para melhor explicitar, peguemos o caso da empresa Vantage Drilling International. Trata-se de uma empreiteira conhecida no mercado de petróleo, que possui navios-sonda com knowhow em águas profundas. No auge do pré-sal, em 2009, a Petrobras fechou um contrato com a empresa.

Em 2015, em meio à Lava Jato, e com o preço do barril no chão, a Petrobras alegou que houve ilicitude na contratação e rompeu unilateralmente o contrato com a Vantage Drilling International.

FCPA Investigation by the DOJ

Como se dá nestes casos, a pendenga foi se resolver por meio da arbitragem. Paralelo a isso, diante da notícia de irregularidade, o poderoso DOJ, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos, e a SEC, a Comissão de Valores Mobiliários norte-americana, iniciaram uma investigação.

Quem conhece como funciona a atuação destes órgãos sabe que eles não brincam em serviço. De modo que, concomitantemente à arbitragem, na qual a Vantage alegava prejuízos, o DOJ fazia um pente fino nos contratos.

Em 16 de agosto de 2017, depois de um ano de investigações, o DOJ reconheceu a colaboração da empresa, e encerrou as investigações sem constatar nenhuma irregularidade. Frise-se: arquivou o caso (nos EUA as investigações têm fim!).

Centre for Dispute Resolution

No primeiro dia de julho de 2018, veio a decisão arbitral, dando ganho de causa à Vantage Drilling International, reconhecendo que a Petrobras lhe deve cerca de US$ 622 milhões.

O tribunal arbitral considerou que a Petrobras America (PAI) e Petrobras Venezuela Investments and Services (PVIS), subsidiárias da Petrobras, violaram o contrato de perfuração com a Vantage.

Ao comunicar aos investidores a decisão desfavorável, a Petrobras disse que pretendia adotar “todos os recursos” disponíveis para contestar a sentença arbitral.

Denúncia na manga

Dez dias depois de a petroleira ser condenada, curiosamente o MPF resolve tirar da gaveta uma denúncia contra o CEO da Vantage, acusando-o de corrupção ativa e lavagem de dinheiro, tendo como prova um único e-mail.

Para quem acreditava em coincidências, estava aí um prato cheio. Mas agora, com a notícia de que no caso de derrota da Petrobras a Fundação do MPF perde também um cascalho que poderia lhe ser dirigido, dá pra entender.

Posts relacionados
Ministério Público Federal

OAB escolhe conselheiros para representar advocacia no CNJ e no CNMP

Ministério Público Federal

MPF/BA investiga critérios de corte de verbas das universidades públicas federais

Ministério Público Federal

MPF requisita manutenção de afastamento de presidente da CNI, alvo da "Fantoche"

Ministério Público Federal

Família que extraiu ilegalmente R$ 19 milhões em ouro na Amazônia é ré em ação do MPF

Assine nossa newsletter e receba o boletim semanal

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *